배너
광고
신성대   이경명   김정록   김혁출   고성규   김용철   이호철   이지성   이송학   이창후   기고   역사산책   무협소설   무예이야기   축사
편집 2018.10.19 [19:04]
모바일 버전으로 보기
섹션이미지
신성대
이경명
김정록
김혁출
고성규
김용철
이호철
이지성
이송학
이창후
기고
역사산책
무협소설
무예이야기
축사
공지사항
자유게시판
회사소개
광고/제휴 안내
개인보호정책
청소년보호정책
기사제보
배너
광고
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
광고
광고
HOME > 칼럼 > 이창후
필자의 다른기사 보기 인쇄하기 메일로 보내기 글자 크게 글자 작게
태권도학계의 표절: 무엇을 상상하든 그 이상을 보게 될 것이다!
<태권도의 발전방향과 태권도학> 3
 
이창후 박사(서울대 철학과) 기사입력  2012/05/16 [07:05]
▲ 이창후 박사(서울대 철학과)
“여러분이 무엇을 상상하든 그것보다 더한 것을 보게 될 것이다.” 흔히 영화 광고 같은 것에서 나오는 말인데, 여러분이 상식적으로 건전한 학문을 공부하였던 사람이라면 몇몇 대학 태권도학과 교수들의 저서와 논문에서 바로 이것을 경험할 것이다. 그 중 한 사례로 정부 지원 연구 결과보고서가 하나의 저서로 둔갑하면서 책의 저자들이 달라지는 경우를 한번 보자.
 
송형석과 나채만이 저술한 것으로 되어 있는 『태권도의 철학적 탐구』는 2011년에 출판되었다. 그런데 이 책의 내용은 문화콘텐츠진흥원에서 주관한 문화원형 글로벌 콘텐츠화 지원사업의 지원을 받아 수행한 “태권도 원형의 디지털 콘텐츠화를 통한 멀티미디어 학습 프로그램 개발사업” 중 ‘태권도 철학 분야 결과보고서’로 제출된 내용과 거의 동일하다. 물론 이러한 점을 책의 앞 장에서 밝히고 있다. 그런 만큼 2009년에 진흥원의 지원으로 작성된 연구결과 보고서와 2011년에 출판된 책의 내용은 매우 대동소이하다. 어느 정도로 같은가 확인하기 위해서 차이점들을 살펴보면 다음과 같다.
 
(1) 머리말의 끝부분이 결과보고서의 ‘서론’과 비교할 때 다소 달라졌는데 그 분량은 10% 정도이다.
(2) 17-27쪽에서 이경명과 이창후의 태권도 정의에서 전체 5줄 정도가 추가되었다. 분량은 2-3% 정도로 추정된다.
(3) 39쪽에서 결과 보고서의 4줄 정도가 삭제되었다. 비중은 3% 미만이다.
(4) 40쪽부터 71쪽까지 내용이 동일하고, 71-74쪽의 내용이 유사하지만 문장들이 수정되었다. 전체 비중은 10% 미만이다.
(5) 이후 122쪽까지, 즉 전체 내용의 반인 3장을 마칠 때까지 내용은 완전히 결과보고서와 동일하다.

더 나열할 수 있지만 이 글이 학술적인 정확성과 세밀성을 담보해야 하는 논문이 아니므로 이 정도로 개략하도록 하겠다. (의심이 가는 독자들은 직접 확인하기 바란다.) 추가적인 사항은 태권도학계에서의 표절 사례에 대한 논문이나 백서를 정리하면서 상세히 열거할 계획이다.

▲ 자료이미지.『태권도의 철학적 탐구』송형석 ․ 나채만 지음(2011) 
전체적으로 종합해서 말하자면 다음과 같다. 송형석과 나채만의 『태권도의 철학적 탐구』는 문화콘텐츠진흥원에서 지원받아 작성한 연구 결과 보고서와 사실상 같은 내용이다. 이것을 ‘수정․보완’했다고 하지만, 그 수정․보완이 책의 중심 내용이나 논리, 혹은 중요한 사항을 추가하거나 삭제한 것은 결코 아니다. 그렇게 주변적인 문장이 수정되거나 달라진 내용도 전체 내용의 5% 미만에 불과하다.
 
하지만 더 큰 문제는 2009년 결과 보고서와 2011년 출판된 저서의 내용이 유사하다는 것이 아니다. 두 내용이 사실상 같은 내용인데 저자들이 달라졌다는 것이 가장 큰 문제이다. 2009년 결과 보고서의 저자는 책임연구원으로서 송형석과 이규형 2명이며 연구원으로서는 당시 박사과정생인 손석기와 나채만 2명이고 기타 석사과정생 3명과 학사과정생 2명으로 구성된 총 5명의 보조연구원들이 포함되어 있었다. 그런데 결과 보고서와 내용이 95%이상 동일한 원고가 책임연구원 중의 1명인 송형석과 연구원 중의 1명인 나채만으로 바뀌고 나머지 연구원들은 저자명에서 제외된 채로 새로운 책으로 탈바꿈해서 출판된 것이다. 여기서 강조하자면, 2009년 책임 연구원은 송형석과 이규형 2명이었는데, 이 중 이규형조차도 저자명에서 빠지고 박사과정생으로 참가했던 나채만이 송형석과 공동저자로서 책에 이름을 올린 것이다. 필자의 상식으로는 이것이 도대체 납득될 수 있는 일로 보이지 않는다.

이것은 사실상 지난 칼럼에서 지적한 바와 같이 어떤 저자가 같은 원고를 재편집해서 다른 사람들을 공저로 이름을 올려서 마치 다른 책인양 출판하는 것과 다를 바가 없다. 그 윤리적 정당성으로 따지자면 오십보백보인 것이다. 그리고 사실 이것이 전부가 아니다. 필자가 지금까지 여러 태권도 저서들을 살펴본 바에 의하면 계명대 태권도학과 교수들 중 상당수가 표절을 한 것으로 확인되었고, 그 구체적인 내용들을 다수 수집해 놓은 상태이다. 이후의 칼럼들에서 그 내용들을 확인하게 될 것이다.


배너
트위터 페이스북 카카오톡 카카오톡
기사입력: 2012/05/16 [07:05]  최종편집: ⓒ 한국무예신문
 
관련기사목록
[이창후칼럼] 국기원 이사장은 논문 표절로 사퇴하지 않는가? 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/05/26/
[이창후칼럼] 태권도학계의 표절: 무엇을 상상하든 그 이상을 보게 될 것이다! 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/05/16/
[이창후칼럼] 이경명의 자기 표절, 그리고 태권도학 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/05/04/
[이창후칼럼] 논문 표절 풍토 속에 태권도 미래 없다 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/04/21/
[이창후칼럼] 국기원과 태권도, 왜 비판해야 하는가? 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/04/06/
[이창후칼럼] 태권도와 국기원에 대한 여러분의 목소리가 필요하다 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/03/30/
[이창후칼럼] 태권도는 정신수양을 위한 것인가? 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/03/23/
[이창후칼럼] 국기원은 태권도 메카로서의 자격을 갖추었는가? 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/03/16/
[이창후칼럼] 국기원은 태권도에 대한 연구를 할 용의가 있는가? 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/03/09/
[이창후칼럼] 당신은 태권도에 대한 명백한 진실을 볼 용기가 있는가? 이창후 박사(서울대 철학과) 2012/02/28/
배너
배너
배너
최근 인기기사
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
광고
배너
배너
배너
배너
  회사소개광고/제휴 안내개인보호정책청소년보호정책기사제보보도자료기사검색
회사명 및 제호: 한국무예신문ㅣ등록번호: 서울 아01575ㅣ등록일자: 2011년 4월 7일ㅣ주필: 신성대ㅣ발행인·편집인: 박형미
발행연월일: 2011년 4월 19일ㅣ02026 서울 중랑구 봉화산로 56길 145-1, 5동 1308호ㅣ편집실: 03146 서울 종로구 인사동길 40 수도약국 4층
사업자등록번호: 206-28-85620ㅣTEL 02-3423-3500 FAX 02-6212-3500 ㅣ후원 계좌: 우리은행 1005-501-883162 (한국무예신문)
Copyright ⓒ 2011 한국무예신문. All rights reserved. 청소년보호책임자: 박형미ㅣ제보: mooyenews@daum.netㅣ카톡·페이스북:@mooyenews