2016년 3월 7일, 25년간 별개의 길을 걸어온 두 체육 기관이 하나의 간판 아래 섰다. 엘리트의 조직 대한체육회와 생활체육의 조직 국민생활체육회 — 지향도, 언어도, 예산의 문법도 달랐던 두 기관이 통합 대한체육회(KSOC)라는 이름으로 출범했다. 선언은 웅장했다.

통합준비위원회는 당시 이렇게 선언했다. "그동안 이원화됐던 체육 시스템으로 인해 단절됐던 전문체육-생활체육의 벽을 허물어, 우리나라가 스포츠로 국민이 행복해지고 사회가 건강해지는 스포츠선진국으로 도약하는 데 큰 이정표가 될 것이다"(대한체육회·국민생활체육회 통합준비위원회 출범 성명, 2016.3.7.).

그로부터 꼭 10년이 흘렀다. 이정표는 제대로 세워졌는가.

본지는 창간 15주년을 맞아 이 물음을 3회에 걸쳐 정면으로 마주한다. 리서치 자료와 감사 결과, 학술 연구, 그리고 무예계 현장의 목소리를 종합해 통합 10년의 명(明)과 암(暗)을 기록한다. 1회는 통합이 이룬 것들을 최대한 공정하게 짚는다. 성과를 인정해야 비판도 무게를 갖는다.

▲ 대한체육회 통합 10년의 명과 암을 비교한 인포그래픽.  © 한국무예신문

① 단일 거버넌스와 재정 집중

통합의 가장 가시적 성과는 체육 행정 창구의 일원화다. 통합 대한체육회는 58개 가맹 경기단체, 17개 시·도체육회, 17개 해외지부 등 25년간 이원화됐던 체육 행정의 창구를 마침내 하나로 묶어냈다. 행정 중복과 예산 낭비가 반복됐던 구조를 생각하면 그 무게는 가볍지 않다.

재정 규모도 확대됐다. 국민체육진흥기금 기준 통합 당시 2,700억 원 수준이던 체육회 재정은 2026년 3,451억 원으로 늘어났다. 2026년에는 스포츠클럽 디비전(274억 원), 지방체육 진흥(172억 원), 전략종목 육성(80억 원), 은퇴선수 지원(12억 원) 등 총 630억 원 규모 12개 사업이 체육회로 이관됐다. 단일화된 거버넌스가 대외 협상력을 높인 측면은 부인하기 어렵다.

현장에서도 이 변화를 체감하는 목소리가 나온다. 수도권의 한 시·도체육회 사무처장은 본지에 "통합 전에는 종목단체와 생활체육협의회가 각각 별도 채널로 민원을 제기해야 했기 때문에 같은 사안을 두 번 처리하는 일이 반복됐다. 단일 창구로 통합되면서 행정 처리 속도가 눈에 띄게 달라졌다"고 말했다. 물론 이것이 통합의 전부는 아니다. 그러나 일원화 자체의 효율 개선만큼은 부정하기 어렵다는 것이 현장의 공통된 진술이다.

② 숫자로 읽는 10년

통합 10년의 가장 선명한 성과 지표는 생활체육 참여율이다. 문화체육관광부 「2025년 국민생활체육조사」(2026.1.19. 발표)에 따르면, 주 2회 이상 규칙적으로 참여하는 비율이 52.2%에 달한다. 전년 대비 2.7%포인트 상승한 수치로, 주 1회 이상 기준으로는 62.9%다. 통합 당시와의 10년 전 비교 수치는 e-나라지표 시계열(지표코드 4252)에서 확인할 수 있다.

종목 지형도 바뀌었다. 선호 종목이 걷기(40.5%), 보디빌딩(17.5%), 등산(17.1%) 순으로 재편됐다. 엘리트 중심의 종목 문화에서 일상 친화적 운동 문화로의 전환이 수치로 드러난 것이다. 2025년에는 여성 참여율(63.3%)이 남성(62.6%)을 처음으로 소폭 앞섰다. 체육의 대중화가 인구통계 차원에서도 진전됐음을 보여주는 지표다.

공공체육시설 수는 2015년 22,662개소에서 2023년 37,176개소로 64% 증가했다. 1인당 체육시설 면적도 3.89㎡에서 5.40㎡로 늘었다(e-나라지표 「공공체육시설 현황」, 지표코드 2751, 문화체육관광부 체육진흥과, 2026.3.25. 갱신). 다만 2024년 기준 면적은 5.25㎡로 다시 감소했다. 상승 곡선이 꺾인 것이다. 이 성장이 구조적 전환의 결과인지, 일시적 재정 투입의 결과인지는 다음 5년이 답할 것이다.

한 가지는 분명히 해야 한다. 이 수치들이 대한체육회 통합의 단독 효과는 아니다. 문체부·지자체·국민체육진흥기금의 장기 투자가 함께 만들어낸 결과다. 통합이 조건을 만들었다면, 수치를 채운 것은 그 조건 위에서 움직인 개별 정책들이었다.

③ 지방체육회 법적 지위 강화

2021년 국민체육진흥법 개정으로 지방체육회는 임의단체에서 '법정 법인' 지위를 획득했다. 지자체가 지방체육회에 예산을 의무적으로 보조해야 하는 법적 근거가 마련됐다는 점에서, 재정 안정성의 최소한의 방어막이 구축된 셈이다.

2023년에는 국무총리 산하 국가스포츠정책위원회가 발족하며 「제1차 스포츠 진흥 기본계획(2024~2028)」이 수립됐다. 운동 인센티브 지급 대상 확대, 장애인형 국민체육센터 150개소 확충 등이 포함된 이 계획은 통합 이후 확장된 생태계를 체계화하는 청사진으로 기능하고 있다. 분리 체제에서는 이 같은 통합 기본계획의 수립 자체가 어려웠을 것이라는 점은, 통합의 구조적 의미를 평가할 때 빠뜨릴 수 없는 대목이다.

④ 국제스포츠 외교와 처우 개선

통합 거버넌스 체제에서 2018 평창에서 2027 충청까지, 10년 사이 세 차례 국제대회를 연속 유치한 것은 단일 거버넌스 없이는 불가능했을 외교 성과다. 올림픽 성적도 파리 2024에서 금 13·은 9·동 10으로 크게 반등하며 회복력을 증명했다. 통합 직후 리우 2016(금 9)·도쿄 2021(금 6)의 성적이 자동으로 상승하지 않았다는 점은 냉정하게 직시해야 하지만, 장기적 투자가 결실로 이어질 수 있음도 확인됐다.

7년간 동결됐던 후보선수 전임지도자 급여가 7.6% 인상됐고, 회원종목단체 직원 인건비도 3.5% 인상됐다(대한체육회 「2026년 사업계획 및 예산서」). 늦었지만 의미 있는 변화다.

[1회를 마치며] 통합이 바꾼 것과 바꾸지 못한 것

통합 10년이 만들어낸 성과를 한 문장으로 압축하면 이렇다. 체육의 언어가 바뀌었고, 체육의 외연이 넓어졌다.

생활체육 참여율 52.2%, 공공체육시설 64% 증가, 지방체육회 법인화, 국제스포츠 외교의 지속성 — 이 수치와 제도들은 통합 이전 분리 체제가 만들어내기 어려웠던 조건들이다. 과거의 대한체육회가 국가대표와 경기력의 조직이었다면, 오늘의 대한체육회는 적어도 명분상으로는 '국민의 체육회'를 지향하게 됐다. 이것은 수치 이전에 철학의 변화다.

그러나 철학이 바뀌었다고 현실이 따라오지는 않는다. 그 철학이 현장에 착지하는 데 10년은 충분한 시간이었는가. 10년의 시간이 쌓아올린 이 성과들의 이면에서, 통합이 설계한 대로 작동하지 않은 것들이 있다. 빛이 강할수록 그림자는 짙다. 그 그림자를 2회에서 본격적으로 짚는다.

▶ 다음 회(제2회) 예고: 합쳐졌지만 섞이지 않았다 — 철학의 충돌, 예산 진자 운동, 이기흥 8년의 그림자, 그리고 감사원이 드러낸 222명의 진실

※ 취재 및 참고자료

▸ 대한체육회·국민생활체육회 통합준비위원회 출범 성명, 2016.3.7.

▸ 문화체육관광부, 「2025년 국민생활체육조사」, 2026.1.19. 발표

▸ e-나라지표, 「국민생활체육 참여율」, 지표코드 4252 (문화체육관광부 체육정책과)

▸ e-나라지표, 「공공체육시설 현황」, 지표코드 2751 (문화체육관광부 체육진흥과, 2026.3.25. 갱신)

▸ 국민체육진흥법 일부개정법률 (2021.6.8. 공포, 지방체육회 법정 법인화)

▸ 국가스포츠정책위원회, 「제1차 스포츠 진흥 기본계획(2024~2028)」, 2023

▸ 대한체육회, 「2026년 사업계획 및 예산서」 (후보선수 전임지도자 급여·직원 인건비 인상 내역 포함)

▸ 국민체육진흥기금 세입·세출 현황 (통합 당시 2,700억 원 → 2026년 3,451억 원)

▸ 본지 취재: 수도권 시·도체육회 사무처장 진술 (2025~2026년 취재)